روابط افراد مبتلا به اختلال شخصیت مرزی (BPD) کاملاً دشوار است ، که حداقل تا حدودی به دلیل تمایل این افراد به انتخاب شرکای اشتباه شناخته شده است. شاید شما یک دوست داشته باشید که دارای BPD باشد و عادت کرده اید که بیش از سهم خود از پایان تلخ ، به او کمک کنید. آرزو می کنید که بتوانید در وهله اول به او کمک کنید تا از ابتلا به این مشکلات جلوگیری کند تا بتواند علائم هشدار دهنده را در یک شریک بالقوه مشاهده کند ، قبل از این که روابط به سمت مسیر اضطراب ناپیوسته خود پیش رود.

مطابق مطالعه جدید Haang Jeung و همکاران دانشگاه هایدلبرگ (2020) ، این مشکل در بخشی از تمایل افراد مبتلا به BPD به داشتن "گریزی نابرابری" در فرایند تصمیم گیری اجتماعی نسبت به همتایان سالم تر است. به عبارت دیگر ، اکثر مردم نمی خواهند با کسی درگیر شوند که فکر می کنند به دلیل داشتن یک حس اساسی از انصاف از آنها استفاده خواهد کرد. سؤالی که تیم تحقیقاتی آزمایش کردند این بود که آیا افراد با BPD هنگام تعامل یک رابطه جدید و بالقوه سمی ، پرده پرده ای دارند.

ممکن است مواقعی وجود داشته باشد که بدون فکر کردن به پاداش خود ، کاری را برای شخص دیگری انجام دهید ، اما در طولانی مدت انتظار دارید به همان اندازه که از روابط نزدیک خود می گیرید بدست آورید. شما یک رابطه را ترک خواهید کرد که مستلزم نقض بیش از حد "معمولی برای تات" است که ویژگی تصمیم گیری اجتماعی را دارد.

جونگ و همکاران علاوه بر این پیشنهاد کنید که ، به طور کلی ، افراد مبتلا به BPD نسبت به احتمال محرومیت در موقعیت های اجتماعی بسیار حساس هستند. اگر احساس کنند این امر به نگه داشتن آنها در گروه کمک می کند ، ممکن است مایل به پذیرش نابرابری باشند. شاید شما متوجه شده اید که دوستتان با BPD مایل به پرداخت بیشتر از سهم وی در برگه است. او مایل است از درمان منصفانه خودداری کند ، به طوری که او همچنان به ملاقات کنندگان این گروه دعوت می شود.

آنچه محققان آلمانی را به خود جلب کرده این سؤال بود که افراد مبتلا به BPD هنگام تصمیم گیری در مورد چه کسی و چه کسانی خارج از کشور چه کاری انجام می دهند. آیا آنها درباره دیگران در گروه خود تصمیمات منصفانه یا ناعادلانه ای اتخاذ می کنند؟ این سؤال مبنای قسمت تجربی جونگ و همکاران شد. مطالعه شامل یک بازی تصمیم گیری 3 نفره با بازپرداخت های مختلف ممکن است.

چارچوب اصلی آزمایش به شرح زیر بود. یک نفر به عنوان "پیشنهاد دهنده" انتخاب شد و می توانست ائتلاف دو نفره (دیاد) یا سه نفره (سه گانه) را تشکیل دهد. با انتخاب فقط یک نفر دیگر برای ائتلاف ، در صورت لزوم شخص ثالث مستثنی می شوند. انتخاب شخص مستثنی ، انتخاب ضعیفی خواهد بود ، زیرا در این صورت همه امتیازات کمتری کسب می کنند و از این رو پرداخت کمتری نیز دریافت می کنند. بخش چانه زنی بازی شامل پیشنهاد دهنده برای تقسیم پرداخت با دیگران در گروه می شود که به نوبه خود می توانند برای مذاکره برای معامله بهتر تلاش کنند.

بازگشت به فرضیه های مطالعه ، نکته اصلی بازی مشخص کردن این بود که آیا شرکت کنندگان با BPD احتمالاً ترجیح می دهند dyads در مقابل سه گانه باشند (به این معنی که آنها تحریم را به شخص سوم تحمیل می کنند) ، و اینکه آیا سخاوتمندانه تر هستند یا خیر؟ پیشنهادات آنها به شرکای تعامل خود نسبت به مقایسه کنترل سالم است.

در مرحله دوم مطالعه ، همه شرکت کنندگان منصفانه بودن انتخاب ها را در یک دنباله بازی شبیه سازی شده ای که مشاهده کردند ، نشان دادند که در آن پیشنهاد دهنده فقط استراتژی dyad (محرومیت) ، تنها استراتژی سه گانه (گنجاندن) یا یک استراتژی مختلط را تصویب می کند. سپس ، شرکت کنندگان نوع پیشنهادی را که ترجیح می دهند در یک بازی با آن بازی کنند انتخاب کردند. طبق پیش بینی های مطالعه ، مبتلایان به BPD ، احتمالاً استراتژی گنجاندن را ترجیح می دهند و همچنین شمول را به عنوان یک رویه بازی منصفانه تر تلقی می کنند.
مقاله پس از تبلیغات ادامه می یابد

نمونه ای از 26 زن مبتلا به BPD (در محدوده سنی 18 تا 40 سال) با 29 گروه کنترل سالم (HC) در نقش پیشنهادی در تضاد بودند. پاسخ دهندگان 120 دانشجوی دانشگاه بودند که از یک سیستم استخدام آنلاین انتخاب شدند. یک شرکت کننده (BPD یا HC) در هر دور از بازی با دو نفر از پاسخ دهندگان جفت شد.

اکنون که پیچیدگی های این مجموعه آزمایشی را خوانده اید ، از خود بپرسید که چگونه می توانید در یک وضعیت مشابه رفتار کنید. آیا به احتمال زیاد سعی می کنید تا برای این گروه بیشترین پاداش را داشته باشید یا این که خودتان هستید؟ اگر این شخص تصمیم می گرفت برای شما چه کسی ترجیح می داد با شما شریک شوید؟

یافته ها نشان داد که زنان مبتلا به BPD در واقع به همان اندازه کنترل های سالم در بخش سه گانه مطالعه ، احتمالاً انتخاب گنجاندن را انتخاب می کنند. به عبارت دیگر ، آنها احتمالاً تصمیمات عادلانه ای گرفتند و شمول را به عنوان یک استراتژی عادلانه تر به همان اندازه که همتایان غیر BPD خود درک می کردند ، درک می کردند. با این حال ، هنگامی که به انتخاب یک شریک تعامل در مرحله دوم مطالعه رسیدیم ، نتایج کاملاً گلگون نبود. زنان مبتلا به BPD به احتمال زیاد یک پیشنهاد دهنده را انتخاب می کردند که یا از راهبرد دیابتی یا مختلط نسبت به روش HC پیروی می کرد ، نه اینکه انتخاب "بهتر" کنند.

منبع : دکتر موذنی