با در دسترس بودن فرمولاسیون بیشتر واکسن ، ممکن است به بیماران اجازه دهد واکسنی را که ترجیح می دهند انتخاب کنند.
تحقیقات نشان می دهد که مجاز به انتخاب واکسن می تواند با افزایش استقلال و تعامل بیمار ، به تقویت ایمن سازی کمک کند.
با این حال ، تغییر مداوم اطلاعات مربوط به واکسن ها می تواند بیمارانی را که تصمیم به تصمیم گیری دارند گیج کرده و عوامل تدارکاتی برخی از کلینیک ها را مجبور به محدود کردن انتخاب کند.
هدف سیاست گذاران باید چارچوب انتخاب به روشی ساده باشد و بر عواملی (عوارض جانبی ، اثربخشی و غیره) که مصرف کنندگان بیشتر به آنها توجه دارند ، تمرکز کنند.
تصور کنید که قبل از رسیدن باران های زمستانی در یلپ به دنبال سرویس تمیز کردن ناودان هستید. در جستجوی خود ، دو شرکت با ده ها نظر مشتری و میانگین تقریباً 5 ستاره پیدا می کنید. چند نفر دیگر فقط با تعداد انگشت شماری از بررسی های میانه رو وجود دارد و یکی از آنها برچسب تأسف بار "ناودان تمیز خواهد بود ، به نوعی" است. به نظر می رسد هزینه همه تقریباً یکسان باشد ، اما عجیب ، آنهایی که در رده های بالا قرار دارند نیاز به دو دیدار جداگانه از خانه دارند. مطمئناً ، هوا همانطور که هست ، واقعاً نمی دانید چه موقع ممکن است باران ببارد و چه مقدار. بنابراین ، چه کاری باید انجام دهید - منتظر بهترین باشید یا ASAP کار را به پایان برسانید؟
خوب ، فکر کنید - زیرا این پست در مورد ناودانها نیست بلکه انتخاب آگاهانه است و اینکه آیا می تواند نقشی در مرحله بعدی توزیع واکسن COVID داشته باشد. برای پاسخ به این س ofال که آیا به افراد اجازه داده می شود که کدام واکسن را می پذیرند یا خیر ، بحث با رضایت آگاهانه و رکن اساسی اخلاقی آن ، خودمختاری بیمار آغاز می شود.
"هر انسانی در سن بزرگسالی و عقل سلیم حق دارد تعیین کند که با بدن خودش چه کاری انجام خواهد شد" ، اینگونه توسط دادگستری بنیامین کاردوزو در سال 1914 در بیان مفهوم خودمختاری نوشته شده است. این تا نیم قرن گذشته نبود با این حال ، این اصل اساسی به طور گسترده ای مورد پذیرش و اجرا قرار گرفت. قبل از آن ، این تصور فراگیر وجود داشت که پزشکان برای تصمیم گیری در مورد اینکه چه اطلاعاتی برای بیمارانشان سالم است و چه چیزهایی مجهز نیستند ، دقیقاً مانند والدین با رژیم غذایی گزینه هایی برای یک کودک خردسال.
تحول از رویکرد پدرانه ، "ما می دانیم چه چیزی بهتر است" به یک رویکرد خودمختار نه تنها با سخنان دادگستری کاردوزو ، بلکه همچنین با افشاگری در مورد مطالعات پزشکی غیراخلاقی ، از جمله جنایات "تحقیق" در آلمان نازی و بدنام مطالعات سیفلیس توسکی (آلاباما). این بی رحمی ها ضعف اساسی پزشکی پدرانه - احتمال سو abuse استفاده به نام منافع دیگر - را غیرقابل قبول و غیرقابل قبول کرد. امروزه ، یک بیمار با صلاحیت نمی تواند مداخله پزشکی دریافت کند یا در یک آزمایش تحقیقاتی بدون دادن "رضایت آگاهانه" به طور مستقل شرکت کند.
رضایت آگاهانه یک چیز است ، اما در مورد انتخاب چندگانه آگاهانه در شرایط همه گیری که در آن ضرورت بیش از حد بهداشت عمومی در حال دستیابی به مصونیت گله در اسرع وقت است ، چه باید کرد؟ تاکنون ، این بحث در ایالات متحده مورد نیاز نبوده است - ورود واکسن ها برای اکثر گیرندگان به قدری مورد استقبال قرار گرفت که در انتخاب یکی از این دو محصول موجود تعمق زیادی صورت نگرفت. البته این امر همچنین به همسان بودن واکسن های Moderna و Pfizer چه از نظر عملکرد و چه از نظر کارآیی بسیار کمک کرده است. اکنون ، با این وجود ، به تدریج و با بالاترین رده ها و مراحل پر خطر ، به سمت واکسیناسیون برای بخش گسترده ای از مردم شخم می زنیم ، به نظر می رسد که در آینده بسیار نزدیک ، واکسن های بیشتری در مخلوط وجود داشته باشد و از خصوصیات متمایزی برخوردار باشند. .
مقاله پس از تبلیغات ادامه می یابد
برای کمک به اینکه بفهمید تصویب تایید شده جانسون و جانسون و شاید گزینه های دیگر برای کسانی که هنوز منتظر واکسن خود هستند به چه معناست ، من با آرتور کپلان متخصص اخلاق زیست صحبت کردم. کاپلان دکتر است. ویلیام اف و ویرجینیا کانولی میتی استاد اخلاق زیستی در مرکز پزشکی لانگون دانشگاه نیویورک و مدیر بنیانگذار بخش اخلاق پزشکی آنها. او درباره چالش های اخلاقی زیست شناختی COVID-19 حرف های زیادی برای گفتن داشته است. ما در مورد سه مورد از مهمترین سوالات در مورد انتخاب واکسن بحث کردیم.
س: آیا باید واکسن هایی را به مردم پیشنهاد دهیم؟
تا این مرحله ، کپلان گفت ، به دلیل معادل سازی قابل توجه دو گزینه ، جواب "منفی" بوده است. او به من گفت: "برای من مهم نیست که کدام یک را دریافت کردم." "دلیل بسیار کمی برای انتظار برای یکی یا دیگری وجود داشت." (من به عنوان یک ارائه دهنده خط مقدم ، نظر من کاملاً دوم است - فارغ از اینکه کالای مورد تأیید من در ماه دسامبر دریافت کردم ، واکنش اولیه من یکسان بود: سرخوشی!) با این حال ، با تصویب های جدید در افق فوری و نیاز احتمالی به عکسهای تقویت کننده بعداً در سال 2021 ، یک دستور اخلاقی برای ارائه یک انتخاب ممکن است در حال تغییر باشد.
کپلان پیش بینی می کند: "هر ارائه دهنده ای باید برای بحث در مورد انتخاب و همچنین تردید واکسن آماده باشد." این بزرگسالانی هستند که ما در مورد آنها صحبت می کنیم ، بچه ها نیستند و این اتفاق خواهد افتاد
